Seznam kandidátů do Zaměstnanecké komory ASF

Otázka na Martina Kuthana, současného předsedu ASF - Martine, budeš-li zvolen a se zkušeností předchozích dvou let, budeš se ucházet o místo předseda ASF?


Otázka na Radima Perlína, současného člena předsednictva a člena ekonomické komise - Radime, v programu píšeš:

"Při schvalování rozpočtu považuji za klíčové jednak maximální otevřenost a srozumitelnost všech rozpočtovaných položek, tak, aby bylo možné pro laiky z akademické obce nahlížet a kontrolovat jednotlivé rozpočtované položky."

Nevadí ti, že letošní schválený rozpočet není vůbec zveřejněný?

Rozvedu:

24. dubna 2014 byl schválen rozpočet na letošní rok ("rozpis"). Do současnosti (1. 12. 2014 18:40) nebyl zveřejněn na webu https://www.natur.cuni.cz/fakulta/senat/zasedani/dokumenty/2014 - poznámka - kapitálový rozpočet je jiný dokument!

V předešlých letech to šlo:
https://www.natur.cuni.cz/fakulta/senat/zasedani/dokumenty/2013/priloha-zapisu-ze-dne-09.05.-2013-1/view
https://www.natur.cuni.cz/fakulta/senat/zasedani/dokumenty/2012/priloha-zapisu-ze-dne-4.5.-2012/view

Martina, jako předsedu ASF a taktéž člena ekonomické komise, jsem na to upozorňoval a nabízel součinnost, pomoc s webem. Nejprve osobně, posléze na plénu a nyní tedy již i veřejně...

Do dnešního dne (5. 12. 16:24) jsem neobdržel odpověď a ani nebyl rozpočet na rok 2014 zveřejněn.

Byl bych rád, aby se vyjádřili ostatní kandidáti, jestli jim tento stav nevadí. Případně, jak se budou snažit ho změnit.

Mně tento stav také vadí. V senátu bych se to snažil všemi dostupnými prostředky vymáhat.

Ty dokumenty musely projít senátem, kde byly veřejně vidět. Každý se mohl na to zasedání přijít podívat a všechna čísla vidět. Takže jako jediné vymáhání by mělo stačit, aby si někdo prostě sedl k počítači a je to...

Tipoval bych, že se tu asi nepřekvapivě všichni vyjádří ve smyslu, že jim to vadí a že s tím něco budou dělat. Já kandiduju do senátu poprvé - takže nemám žádnou představu o tom, proč na webu dávno takovéto dokumenty nevisí (záměr, pasivita, osobní antipatie?), ale jasnš to poukazuje na problémy ve vedení senátu a komunikaci. Před cca deseti lety se prý všechny dokumenty na web senátu dávaly, a byla to samozřejmost.

Já jsem na web všechny dokumenty dával a problém v tom nebyl. :-) Zasedání senátu jsou veřejná, takž není žádný (technický ani legislativní) důvod to nezveřejnit.

Jistě, na takto podanou otázku je snadnou odpovědě "vadí". Už jen to je lepší než nic (nereagování, nezájem, nechávat věci "vyhnít" - byť z prostého nestíhání).

Ještě lepší je samozřejmě aktivní jednání k tomu, aby se situace zlepšila. Např. dlouhodobý tlak na předsednictvo, resp. předsedu, aby se materiály zveřejňovaly. Při volbě předsednictva pak volit ty, kteří se k tomu zavážou a zároveň jsou/budou v tomto ohledu důvěryhodní.

Senát si může nastavovat svoje interní pravidla. Jak formálně (po domluvě s děkanem svůj jednací řád), tak neformálně - např. usnesením zavázat předsednictvo, aby přijatá usnesení senátu zveřejnilo do 3 dnů od zasedání a zápis do 5 dnů od schválení.

Pozn. - nejsem v tomto příznivcem nějakého dalšího formálního svazování (v tom se asi shodnu s kolegou Hudečkem), spíše dbaní na dodržení dohod a snahy na kredibilitě volených...

Senát se také může rozhodnout, aby technické záležitosti zveřejňování zajišťovala jiná osoba než jen předseda. V jednacím řádu to je - předseda může někoho pověřit - a když mu dá přístup k daným podkladům, tak to může být na někom jiném.

Senát má také vlastní rozpočet - osobně nevidím problém v tom, aby někdo, kdo bude tyto administrativní úkony svědomitě celý rok dělat, obdržel odměnu (ideálně předem stanovenou). Ne za to že "je senátorem". Ale za to, že veškerou administrativu kolem toho udělá včas, transparentně a ku prospěchu věci.

Konec konců - mám za to, že letošní rozpočet senátu zdaleka není vyčerpán. Tak na co to je - mít peníze na provoz, ale nevyužívat je a ani nezajišťovat kvalitně provoz...

Aby nedošlo k mýlce - nemám nic osobně proti Martinovi a už vůbec mu nepřičítám zlý úmysl. Ale to, že dlouhodobě nestíhá termíny je prostým faktem. Současní senátoři jistě ví.

Zdravím všechny diskutující,
přesně jak všichni píšete, vadí mi nezveřejnění rozpočtu, s nějvětší pravděpodobností se takto vyjádří všichni, je to ale lepší, než úplně mlčet. Jak vyzviduje doc. Škaloud, také mandát neobhajuji, a tak se ke konkrétnějším opatřením nechci vyjadřovat bez znalosti současné situace. Z toho co jsem zde vyčetl ale souhlasím s Honzou, že by se zveřejnění rozpočtu, případně dalších dokumentů, mělo řešit nějakou neformální dohodou. Přesně jak píše Vojta, jsou to všechno veřejné dokumenty tudž opravdu jde jenom o to, aby se nahrály na web.

Pánové, takto bych si diskuzi nepředstavoval. Zejména jsem zklamán mlčením Martina, který je jednak předseda a dlouholetý člen senátu a také člen legislativní komise. Podobně u kolegy Perlína, který má z pozice současného člena senátu možnost právě tuto transparentnost dramaticky ovlivnit. A výsledek? Doufám, že voliči to správně vyhodnotí...

Dole je moje reakce.

Milé kolegyne a kolegovia,
Pokúsim sa odpovedať v prvom rade na otázky a pripomienky H. Kříže, vzhľadom na to, že prevažná časť ďalších príspevkov reaguje na jeho príspevok.

Čo sa týka ďalšej kandidatúry na predsedu je moja odpoveď ÁNO.

Čo sa týka rozpisu finančných prostriedkov na rok 2014 (resp. "rozpočtu"):

Rozumiem samozrejme námietkam, že by mal mať každý člen akademickej obce možnosť dostať sa k uvedeným materiálom. Každopádne hlavnou cieľovou skupinou pracujúcou s rozpisom finančných prostriedkov sú vedúci jednotlivých pracovísk. Vedúci pracovníci sú s rozpisom finančných prostriedkov zoznámení takmer hneď po jeho schválení senátom prostredníctvom svojich sekčných prodekanov (pri príprave, prejednávaní a schvaľovaní sekčných a katedrových "rozpočtov"). Navyše ja osobne (a predpokladám že i ďalší členovia ASF), pravidelne poskytujem potrebné finančné informácie ďalším členom akademickej obce (napr. členom "knihovní komise").

Preto by som bol veľmi nerád, aby absencia prílohy zápisu senátu bola vykladaná ako snaha o "utajovanie" rozpočtových informácii. Samozrejme musím súhlasiť s výhradou, že absencia dokumentu na webových stránkach ASF je chybou, každopádne nie chybou vecnou (ako som sa snažil ukázať vyššie).
Na záver si ešte dovolím konštatovať, že som túto chybu napravil a schválený rozpis 2014 som doplnil v prílohách k zápisom ASF (https://www.natur.cuni.cz/fakulta/senat/zasedani/dokumenty/2014).

Pravda je, že jsem tuto stránku sledovala právě z důvodu očekávání odpovědi na vznesenou otázku. Překvapuje mne, že oslovení nereagovali.

Co se týká dostupnosti informací, tak souhlasím s výše uvedeným, že nutně nemusí být pověřen jen předseda zveřejňováním čehokoli, ale může to dělat kdokoli jiný, kdo k tomu v danou chvíli bude vyzván/pověřen/apod. Je pravda, že některé informace zveřejněny nejsou, některé jsou nebo bylo možné jít na jednání a tam se k nim dostat - ale upřímně z pozice běžného zaměstnance - kdo má čas každý den rejdit internetem a intranetem a hledat, zda náhodou již někde něco nevisí, nebo jaký je program každé z následujících schůzí, aby se tam šel podívat? Ideálně by informace měly být dostupné snadno, přehledně, na jednom místě a ve stanovených termínech.

Takovéhle věci bývaly zveřejněné v novinkách senátu. Pak není problém přidat si to jako kanál RSS a člověk hned vidí novinky...

Kláro - souhlas, nemusí všechno dělat předseda. Ale dle jednacího řádu je za to zodpovědný. Přímo jednací řád počítá s tím, že někoho pověří.

K pověření musí ještě zprostředkovat přístup k materiálům, které senát dostává (většina materiálů na senát jde od děkana, který je zašle předsedovi).

Takže bez toho, aby předseda někoho pověřil + nastavil systém, aby pověřená osoba měla k materiálům přístup, to nejde.

Čili jinak - předseda by měl být alespoň elementární manažer se schopností efektivně delegovat práci.

A jak píše Vojta - technicky zařídit, aby podklady byly relativně snadno dostupné lze. Když se to dělá včas a správně.

Tak jsem to myslela - být za něco zodpovědný se nemusí nutně rovnat tomu to sám vykonávat...a asi logicky nestíhat - bez delegování na jiné bychom se neobešli ani v mnoha dalších činnostech

Ve zkratce: může to být zařízeno různé, ale podstatný je výsledek. A ten vidíme. Je to takový příklad...

Reaguji až nyní, dole je moje reakce

Reaguji později, protože jsem se dostal k počítači až teď a po vyřízení jiných mailů i odpovídám. Rozpis má být zveřejněn, na tom se shodneme a opakovaně jsem na to upozorňoval na jednání jak na Patejdlovce tak i na Ekonomické komisi. Ale jaká část rozpisu má být zveřejněna? Bohužel je rozpis poměrně složitý dokument, který velmi složitě počítá příjmy a pak je velmi jednoduše rozděluje na sekce a na pracoviště děkanátu. Slouží ke cti vedení fakulty, že rozpočet se velmi podrobně projednává a AS vidí do každé položky i do její konstrukce, je chybou, že alespoň základní rozdělení výdajů není zveřejněno. V této věci upozorňuji také na to, že nikde není provedeno vyúčtování rozpočtu, tedy to, co se standardně jmenuje závěrečný účet. To je stejně důležitý dokument jako rozpočet. Mám k tomu ve svém programu několik vět.

Radime, v mé otázce jde o tu část, která se tradičně zveřejňuje, tady ta tabulka, kterou senát svým usnesením schvaluje. Jak jsem odkazoval výše, tak za předchozí roky k dohledání na webu je, ale za letošní rok ne.

Vím, že v současném nastavení fungování senátu je to hlavně na Martina, ale stejně mi přijde poněkud pokrytecké být místopředseda senátu, člen ekonomické komise, do programu psát jak se zasadíš o transparentnost rozpočtu a ve výsledku ani nedohlédnout na to, aby se zveřejnilo to, co se zveřejňovalo předchozí roky.

S tvými myšlenkami souhlasím. Ale chybí jim reálné provedení. A to tak, že je stav horší než dříve.

Jinak - co se týká modelu probírání rozpočtu ze strany vedení se senátem, tak tam bych spíše chválil - především vedení - za tu podrobnost. Souhlasím, že druhá potřebná část je závěrečný účet. Jenže - o to tady ani tak dalece nejde - tady jde o fungování senátu (předsednictva, předsedy).

Vážení kolegové, jako nově kandidující se k tomu moc vyjadřovat nechci (ani jsem to něměl v úmyslu, bylo by to zbytečné mrhání časem - souhlas, že je to špatně projeví opravdu každý, i když o tom, jako třeba já nic neví). Spíše upozorním na skutečnost, že mi připadá, že krom poznámek konstruktivních (jsou a ty jsou velice potřebné) se v diskusi oběvuje až mnoho vaty, která věc nijak a nikam dál neposouvá, naopak zabírá canný čas. Poznámka kolegy Kříže je naprosto správná, řešit se to samozřejmě musí, ale další diskusí samotnou se to nevyřeší. Proto bych chtěl spíš apelovat na to, aby byl v senátu čas na diskusi úměrný množství vykonané skutečné práce. Hezký den všem, Michal Vinkler

Prosil bych senátory, kteří opětovně kandidují, aby odpověděli na tyto otázky:
1) Co se podle Vás současnému končícímu senátu daří? V čem na jeho práci chcete navazovat? Co je naopak v jeho fungování (zcela) špatně a co chcete změnit?
Co považujete ze svého dosavadního působení v senátu za největší úspěch? A co naopak 2) za neúspěch? Jak jste v uplynulých dvou letech pracovali na bodech uvedených ve Vašich volebních programech?

Dobrý den, vypadá to, že předvolební boj se zúžil na transparentnost financí...., nicméně souhlasím v podstatě se vším co bylo výše komentováno (ač z pozice člověka, který práci, povinnosti a zodpovědnost senátu ještě příliš nezná).Domnívám se však, že je to zacíleno zejména na znovu kandidující členy, kteří věci mohli ovlivnit a asi zcela neovlivnili.... Témat k diskuzi by asi mohlo být i více, ale něco s tím opravdu udělat bude moci až nově zvolený senát.Takže: Veselé vánoce!

Nejde jen o transparentnost financí, ale o celkové fungování senátu a dodržování nastavených pravidel.

Příklad s rozpočtem je jen nejviditelnější a jeden z nejdůležitějších. Ale stále jde o příklad.

Témat je mnoho. Škoda, že kromě sepsání programů (někdy velmi stručných) se předvolební diskuse prakticky nevede. Chápu, že pro někoho to může být zdržující a že noví kandidáti často nemají praktické informace. Ale veřejná debata je pro (fakultní) politiku (v dobrém smyslu slova politika) potřeba. A kdy jindy by se měla vést, než před volbami?

Jasně, že fakticky lze něco realizovat až po zvolení (ve skutečnosti většinu může realizovat výkonná moc, senát může jen doporučovat, resp. zvolit konkrétního děkana, který bude nejvíce v souladu s představami senátu). Ale právě pro samotnou volbu senátorů, pro možnost voličů se rozhodnout, je potřeba vést diskusi nyní.