Trolley problem|Truck & business | 26.9.2018 | Rubrika: Trendy | Strana: 34

(...)

Zachránit co nejvíce životů

Etická komise však nakonec přiznává, že v případech bezprostředního ohrožení mnoha životů je snahou zachránit co nejvíce lidských životů. Modelovou situaci, kterou má zřejmě zpráva komise na mysli, si můžeme ilustrovat následujícím příkladem: Nákladní vůz s přívěsem s vážnou poruchou může smést nástupiště plné lidí nebo se stočit na stranu a smést pouze okraj nástupiště, kde se nachází méně lidí. V takových situacích by bylo možné žádat, aby nákladní vůz usmrtil méně lidí, čili aby autonomní řízení stočilo vůz na stranu. Komise nakonec přiznává, že v tomto případě nedošla ke shodě, a doporučuje, aby byly vykonány další podrobnější studie.

Překvapivé výsledky české studie

Jednou z dalších studií by mohl být i náš výzkum na Přírodovědecké fakultě Univerzity Karlovy. V jeho rámci jsme vytvořili webový dotazník, kterého se mezi květnem a prosincem roku 2017 zúčastnilo 2769 participantů. Dotazník byl složen z několika částí a jednou z nich bylo zkoumání preferencí programů pro autonomní řízení. Nejprve byli účastníci seznámeni s výhodami autonomního řízení a hodnotili různé vizualizace. Následně jim byly představeny tři hypotetické programy: „Sobecký“ v kolizních situacích vždy preferuje záchranu posádky i za cenu obětování druhých. „Altruistický“ vždy preferuje maximální počet zachráněných, i kdyby měl obětovat posádku. „Konzervativní“ nikdy nezasahuje do situace, pokud by následkem měli zemřít lidé, i kdyby tím uchránil od smrti jejich větší počet. (I když náš dotazník byl sestaven půl roku před zprávou německé komise, tak jsme tímto „konzervativním“ typem v podstatě popsali doporučený typ software, který odmítá aritmetiku se životy.) Jaký software pro svůj vůz by si lidé vybrali, pokud by jejich volba byla tajná, tedy nikdo by nemohl vidět, jaký typ mají? (viz první graf) 45 % by zvolilo sobecký, shodně 45 % nesobecký (altruistický) a konzervativní by volilo pouhých 10 %.

(...)