E-mail | SIS | Moodle | Helpdesk | Knihovny | cuni.cz | CIS Více

česky | english Přihlášení



Zápis ze zasedání senátu 25. 2. 2010

(2. řádné zasedání)

Přítomni: Brůna, Coufal, Gahura, Havlík, Hermann, Hrouda, Chudoba, Hudeček, Krylov, Kuthan, Mašín, Matoušek, Milichovský, Morávková, Řezanka, Sakala, Spilková, Teglová, Treml, Vondrovic, Votýpka, Zeisek (22)

Omluveni: Blažek, Janšta, Jedelský, Kříž, Nyplová, Šípek (6)

Hosté: Blažová, Černý, Gaš, Dzúrová, Ettler, Folk, Korittová, Langhammer, Vosolsobě

Program zasedání:

  1. Schválení zapisovatele

  2. Schválení programu zasedání

  3. Kontrola a schválení zápisu ze zasedání 21. 1. 2010

  4. Jmenování vedoucího ankety

  5. Akreditace doktorských studijních programů

  6. Návrh studentského organizátora ankety hodnocení výuky

  7. Jmenování člena vědecké rady fakulty

  8. Vyjádření ke jmenování vedoucího katedry

  9. Akreditace učitelského studia geografie

  10. Různé

Průběh zasedání:

  1. Akademický senát schvaluje zapisovatele Zeiska (21pro/0proti/0zdržel).

  2. Akademický senát schvaluje program zasedání (21/0/0).

  3. Akademický senát schvaluje zápis ze zasedání 21. 1. 2010 (20/0/1).

  4. Jmenování vedoucího ankety

    1. Děkan uvedl, že v dosavadním běhu ankety došlo k problémům mezi studentským organizátorem a vedoucím, proto se rozhodl oba odvolat a navrhl jako vedoucí ankety dr. Blažovou.

    2. Kateřina Blažová chce klást důraz na propagaci nejen mezi studenty, ale i mezi pedagogy, aby jim na anketě záleželo. Je potřeba vyjasnit si s RUK centrální anketu, abychom jednu věc nedělali dvakrát.

    3. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Kateřiny Blažové vedoucí ankety hodnocení výuky (tajné hlasování) (18/1/3).

  5. Akreditace doktorských studijních programů

    1. Proděkan Ettler uvedl, že jde o prodloužení akreditace na dostudování současných studentů (noví studenti jsou přijímáni do čtyřletého studia). VRF návrh podporuje.

    2. Akademický senát souhlasí s akreditací doktorských studijních programů se standardní dobou studia 3 roky na dostudování stávajících studentů (22/0/0).

  6. Návrh studentského organizátora hodnocení výuky

    1. Krylov vyzdvihl dosavadní činnost Jana Havlíka.

    2. Hudeček si myslí, že bychom měli zaujmout stanovisko k připomínkám zaslaných prof. Flegrem. Váží si kolegy Havlíka a nechce ho zpochybňovat, ale než se rozhodne o lidech, bylo by dobré probrat věcné připomínky bývalého vedoucího ankety.

    3. Havlík uvedl, že s Blažovou se shodli, že předpis upravující fungování ankety by měl projít určitou revizí, neboť je částečně zmatečný a nejsou v něm zcela vyjasněné role.

    4. Krylov navrhuje pozvat Flegra na další zasedání. Chudoba nesouhlasí, protože materiál podrobně prošel a některé body jsou zajímavé, jiné jsou legislativně problematické. Mělo by se to řešit na komisi, ne na plénu ASF.

    5. Hrouda navrhl, aby ASF pověřil zpracováním připomínek prof. Flegra vedoucího a organizátora ankety.

    6. Gaš uvedl, že stávající předpis potřebuje určité změny, bude se o tom ještě jednat.

    7. Akademický senát navrhuje Jana Havlíka studentským organizátorem ankety a Jana Milichovského, Celii Korittovou a Stanislava Vosolsobě členy organizačního týmu ankety (Havlík: 16/2/4, Milichovský: 18/1/3, Korittová: 20/0/2, Vosolsobě: 20/0/1/1neplatný).

    8. ASF vzal na vědomí připomínky prof. Flegra k organizaci studentské ankety a žádá vedoucího ankety, organizátora ankety a legislativní komisi, aby se k materiálu do příštího zasedání vyjádřili (21/0/1).

  7. Jmenování člena vědecké rady fakulty

    1. Děkan navrhuje jmenovat členem vědecké rady fakulty místo odstoupivšího proděkana Sýkory nového proděkana geografické sekce Langhammera.

    2. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Jakuba Langhammera, Ph.D., členem vědecké rady fakulty (tajné hlasování) (21/0/1).

  8. Vyjádření ke jmenování vedoucího katedry

    1. Hudeček se zeptal, zda by senát neměl mít k dispozici koncepci katedry od kandidáta, stejně jako bylo vyžadováno před rokem od kandidátů na vedoucí kateder na chemické sekci.

    2. Koncepce vedoucího katedry byla v tomto případě k dispozici v písemné podobě před zasedáním ASF.

    3. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Františka Půty, CSc. vedoucím katedry buněčné biologie (tajné hlasování) (19/0/3).

  9. Akreditace studijních oborů učitelských oborů učitelství geografie

    1. Akademický senát souhlasí s akreditací bakalářského studijního oboru Geografie se zaměřením na vzdělávání a navazujícího magisterského oboru Učitelství geografie pro střední školy (22/0/0).

  10. Různé

    1. J. M. rektor částečně obměnil složení svého kolegia, ve funkcích zůstávají prof. Volf (věda), doc. Šobr (vnější vztahy), prof. Štěch (rozvoj) a prof. Škrha (zahraniční vztahy), nově byli jmenováni prof. Tichý (investiční rozvoj), doc. Prudký (studium) a prof. Jakubec (akademické kvalifikace).

    2. Pan děkan si hodně slibuje od nového prorektora Tichého, který je mj. angažován v projektu Kampusu Albertov.

    3. Sakala přednesl připomínky paleontologického ústavu k pravidlům vyplňování RIVu (chybí k tomu instrukce, nepřiměřené sankce za překlepy apod.) a elektronickému zveřejňováním diplomových prací.

      1. Gaš uvedl, že existuje-li např. práce vznikající na AV a PřF, musí ji do RIV zadat obě instituce. Software RIV publikace spáruje a rozdělí body mezi instituce. Nesmí se udělat překlep jen v ISSN, běžné překlepy se tolerují a uznání výsledku neovlivní. Za evidenci publikační činnosti jsou odpovědní vedoucí katedry, kteří k tomu určují odpovědnou osobu. Pokud by někdo zadal např. abstrakt konference jako impaktovou publikaci, RIV to vyhodnotí jako podvod a uděluje záporné body. Za autorský kolektiv (autorů z ČR) je za záznam jako takový odpovědný garant, kterého si autoři zvolí.

      2. Kuthan zdůraznil důležitost úplného zadání publikací do RIVu, zejména z důvodu financování. UK musí na jednu stranu uživatelům maximálně ulehčit práci, na druhou stranu dbát na to, aby byl kompletní.

      3. Hermann uvedl, že velmi by pomohlo, kdyby v RIVu nebylo nutné zadávat jeden záznam na všech pracovištích, ale aby za to byl zodpovědný garant a zadání z jedné instituce by se počítalo pro obě. Gaš uvedl, že se mu to zdá jako obtížný úkol.

      4. Dzúrová se vyjádřila k druhému podnět Sakaly týkajícího se elektronického zveřejňování závěrečných prací. V prosinci 2009 bylo vydáno příslušné opatření rektora (OR 39/2009) s tím, že elektronicky měly být zveřejňovány všechny závěrečné práce obhájené po 28. únoru (termín bude zřejmě odložen). Vedení fakulty opatření rektora připomínkovalo (zejména s ohledem na nepublikované výsledky výzkumu v diplomových pracích), podle aktuálních informací byly připomínky vzaty v potaz při tvorbě metodického pokynu, který nyní můžeme do 8. března ještě připomínkovat. Metodický pokyn, včetně dodatku k opatření rektora bude zřejmě v platnosti od 1.4.2010. Jisté je, že nás Opatřením rektora čeká hodně práce navíc. Letos nově bude pro studenty elektronicky zpřístupněna kontrola studijních povinností před státnicemi, pro příští rok se připravuje elektronické přihlašování k termínům státních zkoušek.

      5. Chudoba se zeptal, od kdy se studentům bude počítat dvouletá lhůta na splnění státních zkoušek, protože jsou tři možnosti: od data faktického splnění, od data oznámení ze studijního nebo od data kdy student požádá o kontrolu. Dzúrová uvedla, že děkuje za podnět, který musí ověřit.

      6. Herrmann uvedl, že by u zveřejňování měla být určitá lhůta, kdy celá práce bude neveřejná, resp. by byl přístupný pouze abstrakt. Dzúrová uvedla, že v pravomoci děkana je prohlásit závěrečnou práci za neveřejnou.

      7. Morávková se obává, že studenti bakalářského studia budou práce kopírovat. Dzúrová uvedla, že UK převzala software MU na odhalování plagiátů. Měl by fungovat po prázdninách.

      8. Hudeček se zeptal, jestli se tam budou muset vkládat i minulé práce. Dzúrová potvrdila, že dle neoficiálních informací z RUK, se do databáze bohužel budou muset doplnit i práce odevzdané k obhajobě v období od 1.1.2006 do 31.3.2010.- termín: do 30. června 2011.

    4. Kuthan uvedl, že 19.2. byly schváleny principy rozpočtu UK. Ve finacování podle pedagogické činnosti se nově zavádí koeficient kvality, který je z 50 % tvořen z dat RIV, 25 % z mobility studentů a 25 % z dalších méně významných kritérií. UK je nad republikovým průměrem, ale může dojít k velkému přerozdělení v rámci UK. Normativ na studenta se prakticky nezměnil, posílily koeficienty u nenavazujícího magisterského studia (to zvýhodňuje hlavně právnickou a lékařské fakulty). Poměrně dobře jsme dopadli v rozdělování dotace na vědu podle metodiky založené na RIV. UK za ně získala cca 464 miliónů, z nichž se platí část na celouniverzitní výdaje. Významná část se vrací na fakulty jako náhrada za krácené výzkumné záměry, které jsou po modifikaci návrhu díky úsilí zástupců některých fakult dofinancovány do výše 95 % (nikoliv plně). Zbytek prostředků se rozděluje podle celostátní metodiky, což je pro fakultu výhodné. Univerzita Karlova dostala 300 miliónů jako kompenzaci za to, že nemůže žádat o peníze v evropských fondů.

    5. Gaš doplnil, že stávající metody financování nebraly ohled na kvalitu univerzit. Rozdělování prostředků podle výsledků je pro univerzitu i fakultu velmi výhodné. Gaš poděkoval našim zástupcům v AS UK, díky kterým se podařilo modifikovat původní návrh rektora.

    6. Chudoba informoval o jednání Rady Kolejí a menz. Na příští rok bude fungovat ubytovací systém v nezměněné formě. Studentům, kteří bydlí na prázdninovém ubytování, by mělo být nabídnutou automatické prodloužení smlouvy na následující rok. Další rok se budou výrazně zjednodušovat pravidla získávání kolejí: kvůli demografickému poklesu je problém zaplnit všechna místa.

    7. Chudoba v březnu hodlá přerušit studium a přestane být proto členem senátu. Matoušek mu děkuje za veškerou práci. Dzúrová a Gaš poděkovali Chudobovi za velmi dobrou spolupráci.

Přijatá usnesení:

    1. Akademický senát schvaluje zapisovatele Zeiska (21pro/0proti/0zdržel).

    2. Akademický senát schvaluje program zasedání (21/0/0).

    3. Akademický senát schvaluje zápis ze zasedání 21. 1. 2010 (20/0/1).

    4. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Kateřiny Blažové vedoucí ankety hodnocení výuky (tajné hlasování) (18/1/3).

    5. Akademický senát souhlasí s akreditací doktorských studijních programů se standardní dobou studia 3 roky na dostudování stávajících studentů (22/0/0).

    6. Akademický senát navrhuje Jana Havlíka studentským organizátorem ankety a Jana Milichovského, Celii Korittovou a Stanislava Vosolsobě členy organizačního týmu ankety (Havlík: 16/2/4, Milichovský: 18/1/3, Korittová: 20/0/2, Vosolsobě: 20/0/1/1neplatný).

    7. ASF vzal na vědomí připomínky prof. Flegra k organizaci studentské ankety a žádá vedoucího ankety, organizátora ankety a legislativní komisi, aby se k materiálu do příštího zasedání vyjádřili (21/0/1).

    8. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Jakuba Langhammera, Ph.D., členem vědecké rady fakulty (tajné hlasování) (21/0/1).

    9. Akademický senát souhlasí se jmenováním RNDr. Františka Půty, CSc. vedoucím katedry buněčné biologie (tajné hlasování) (19/0/3).

    10. Akademický senát souhlasí s akreditací bakalářského studijního oboru Geografie se zaměřením na vzdělávání a navazujícího magisterského oboru Učitelství geografie pro střední školy (22/0/0).

Příští zasedání se uskuteční ve čtvrtek 25. 3. 2010 od 14:00 v posluchárně Věž, Albertov 6.

Zapsal Vojtěch Zeisek 25. 2. 2010,

Ověřil Roman Matoušek

Akce dokumentů