Zápis ze zasedání Akademického senátu PřF UK 11. 12. 2008

Přítomni: Gahura, Šímová, Weiser, Zeisek, Chudoba, Netrdová, Šimon, Taufmannová, Mašková, Čihař, Kuthan, Půta, Votýpka, Liberda, Lorenc, Zusková, Blažek, Chromý, Matoušková (19)

 Nepřítomni: Harant (1)

 Omluveni: Huňová, Baxa, Berka, Navrátil, Plášil, Sklenář, Opluštil, Sakala (8)

 Hosté: Fischer, Cvrčková, Kříž, Janšta, Vondrovic, Milichovský, Hudeček, Šmejkal, Žárský, Spilková, Matoušek, Jedelský

Program zasedání:

1. Schválení zapisovatele

2. Schválení programu zasedání

3. Kontrola a schválení zápisu z mimořádného zasedání 13. 11. 2008

4. Kontrola a schválení zápisu ze zasedání 20. 11. 2008

5. Stipendia za vynikající studijní výsledky za akademický rok 2007/2008

6. Organizační řády pracovišť

7. Volby kandidáta na děkana Přírodovědecké fakulty UK v Praze – zřízení volební komise

8. Volby do AS PřF v okrsku biologickém, zaměstnanecká komora

9. Různé

Průběh zasedání

1. ASF schvaluje zapisovatelem Zeiska (18pro/0proti/0zdržel).

2. ASF schvaluje program zasedání (18/0/0).

3. ASF schvaluje zápis z mimořádného zasedání 13. 11. 2008 (16/0/2).

4. ASF schvaluje zápis ze zasedání 20. 11. 2008 (14/0/4).

5. Návrh děkana fakulty na zvýšení stipendií za vynikající studijní výsledky za akademický rok 2007/2008

   1. Proděkanka Dzúrová představila příjmy a výdaje stipendijního fondu za rok 2007. Celkem bylo přijato 4 938 490 Kč (poplatky za další a delší studium, rozložené platby). Na stipendium za vynikající studijní výsledky má nárok 264 studentů, což při výplatě 15 000 Kč činí 3 960 000 Kč. Stále bude dostatek peněz na účelová stipendia.

   2. Weiser se zeptal, jestli jsou prostředky přenositelné mezi lety a jestli dokážeme odhadnout příjmy pro další roky. Dzúrová odpověděla, že peníze přenositelné jsou a máme k dispozici odhady budoucích příjmů. Chudoba doplnil, že drobné snížení příjmů by mohlo být způsobeno snížením normativu.

   3. Za studijní komisi Půta doporučil přijetí tohoto návrhu.

   4. Blažek uvedl, že ekonomická komise s návrhem nemá žádný problém a plně jej podporuje.

   5. ASF schvaluje návrh na zvýšení stipendia za vynikající studijní výsledky v akademickém roce 2007/08 na 15 000 Kč (18/0/0).

6. Organizační řády pracovišť

   1. Chromý uvedl, že o návrzích se jednalo už na jaře, ale návrhy byly místy v rozporu s předpisy. S tvorbou podkladů pomáhal za legislativní komisi Matoušek.

   2. Zeisek se zeptal, jak je to s vedoucím Centra servisních laboratoří. Uvádí se, že v čele stojí proděkan, ale proděkan zároveň úkoluje šéfa pracoviště. Chromý vysvětlil, že proděkan je šéfem celého centra, ale úkoluje šéfy jednotlivých servisních laboratoří.

   3. Weiser se zeptal, jestli je seznam laboratoří na konci součástí předpisu. Podle Chromého ne (jinak by to odporovalo předpisům).

   4. ASF vyjadřuje souhlas s návrhem Organizačního řádu Centra servisních laboratoří (18/0/0).

   5. ASF vyjadřuje souhlas s návrhem Organizačního řádu Střediska biologického vzdělávání (18/0/0).

7. Volby kandidáta na děkana Přírodovědecké fakulty UK v Praze – zřízení volební komise

   1. Chromý uvedl, že nový děkan by se měl ujmout funkce od 1. 3. 2009. Nezvolení děkana by ohrozilo např. projednání nového rozpočtu. Předsednictvo ASF se rozhodlo navrhnout tříčlennou volební komisi složenou ze senátorů, kteří budou pokračovat i v následujícím funkčním období (Blažek, Sakala, Zeisek).

   2. Gahura navrhuje, aby členem volební komise byl i Jedelský, který byl v komisi i v minulých volbách a má z navržených členů největší zkušenosti s předpisy. Chudoba uvádí, že členem volební komise může být pouze člen senátu. Komise byla navržena s minimálním počtem členů tak, aby byly zastoupeny tři sekce a zaměstnanecká i  studentská část senátu. Složení komise může být upraveno na prvním lednovém zasedáním senátu.

   3. Weiser uvedl, že pokud se nemýlí, členové volební komise musí být členové senátu a o jejích změnách se v předpisech nic nehovoří. Volební komise obdržela stížnost na průběh regulérnosti voleb v biologickém okrsku, studentské komoře. Mohlo by být proto vhodné prohodit v programu zasedání jmenování volební komise na děkana a jednání o volbách do ASF. Chromý uvedl, že současným členům stejně skončí mandát až v lednu, do té doby může volební komise pracovat.

   4. Skrutátory volebních lístků byli určeni Gahura a Chudoba.

   5. ASF zřizuje volební komisi pro volbu kandidáta na děkana ve složení doc. RNDr. Jiří Blažek, Ph.D., RNDr. Jakub Sakala, Ph.D. a Bc. Vojtěch Zeisek (Blažek: 17/0/1, Sakala: 17/0/1, Zeisek: 18/0/0).

   6. Blažek představil návrh harmonogramu voleb kandidáta na děkana:

      1. Návrhy kandidátů na děkana shromažďuje volební komise do pondělí 12. 1. 2009 15.00 hodin, bezprostředně poté je zveřejní. Tím je zahájena volební kampaň.

      2. Veřejné celofakultní shromáždění s kandidáty na děkana se uskuteční ve středu dne 4. 2. 2009 od 13.00 hod. ve Velké geologické posluchárně, Albertov 6, P-2.

      3. Volební kampaň končí zahájením hlasování o kandidátech na děkana ve čtvrtek dne 12. 2. 2009.

      4. Volba kandidáta na děkana se uskuteční na zasedání ASF dne 12. 2. 2009.

   7. Kandidát na děkana by měl představit celý tým kolegia a podrobnější nástin svých cílů.

   8. Jedelský uvedl, že volební komise by měla dát nějakou strukturu, aby kandidáti byli porovnatelní, ovšem ne přesný seznam otázek.

   9. ASF schvaluje návrh harmonogramu voleb kandidáta na děkana předložený volební komisí (18/0/0).

8. Volby do AS PřF v okrsku biologickém, zaměstnanecká komora

   1. Pověřený člen volební komise Lorenc přednesl zprávu o průběhu voleb a závěrech volební komise pro biologický okrsek. Uvedl, že volební komise si je vědoma technických problémů vzniklých v souvislosti s uspořádáním elektronických voleb na PřF UK, ale i dalších chyb, kterých se sama dopustila.

   2. V zápise o výsledcích voleb měl být namísto §8 uveden §26.

   3. Přístup voličů do volební aplikace byl umožněn přes fakultní intranet. Volební aplikace byla navržena tak, aby se identifikace voličů provedla jednoduše a bez použití citlivých osobních údajů voliče. K identifikaci voliče bylo zvoleno osobní číslo (uvedené např. na studentském / zaměstnaneckém průkazu) a autentizace byla prováděna proti CAS (centrální autentizační službě). U studentů toto nezpůsobilo žádný problém, neboť tyto přihlašovací údaje používají pro vstup do SIS, pro vyřízení ubytovacího stipendia atp. Problém nastal u zaměstnanců, pro které fakultní CIT vyjednal výjimku umožňující vstup do SIS přes interní heslo, takže řada zaměstnanců neměla aktivní CAS účet a ani o tom nevěděla. Zatímco ve volebních okrscích chemickém, geografickém a geologickém se vzniklé problematické situace s přihlášením daly rychle odstranit, nefungující počítačová učebna ve Viničné 7 vedla k větší nespokojenosti v biologickém okrsku. Po pěti hodinách prvního dne voleb byla autentizece rozšířena i o možnost použít fakultní autentizační službu (e-mail, RIV atp.). I zde se ukázalo, že je dost akademických pracovníků, kteří buď nemají zřízenou fakultní e-mailovou schránku nebo ji nepoužívají, takže mají propadlé přihlašovací heslo.

   4. Okrsková volební komise pro biologický okrsek se dopustila hrubé chyby a na seznam kandidátů do zaměstnanecké komory AS biologického okrsku zařadila i dva zaměstnance fakulty, kteří nejsou na místě akademického pracovníka. Volební komise pak musela v tomto volebním okrsku vyhlásit v souladu s předpisy volby za zmatečné a nakonec podle § 26 odst. 1 zákona o vysokých školách volební výsledek prohlásila za neplatný. Volební komise tedy vyzvala předsednictví senátu k vyhlášení nových voleb do zaměstnanecké komory v biologickém okrsku.

   5. Volební komisi byly doručeny dvě námitky proti průběhu voleb. Písemně od doc. Fatimy Cvrčkové, elektronicky po stanoveném termínu od Ing. Ondřeje Kamana. Cvrčková namítala, že seznamy oprávněných voličů do zaměstnanecké komory nejsou dle jejího názoru úplné. Námitka Kamana se vztahuje k porušení Volebního a jednacího řádu ASF, když se na diskuzním fóru objevil nový příspěvek ještě v průběhu voleb.

   6. Chromý uvedl, že již při volbách do AS UK byl několikrát upozorněn, že senát nemá zasahovat do práce nezávislé volební komise.

   7. Weiser se omluvil za chyby komise na biologickém okrsku, zvláště, že nezkontrolovali oprávněnost pasivního volebního práva Fischera a Tátosové. Došlo k rozporu mezi pojetím akademického pracovníka mezi zaměstnaneckým oddělením a běžným chápáním. Pracovní smlouva Fischera není věc volební komise. Chromý doplnil, že v této chvíli bylo nutné držet se právně-pozitivistického výkladu zákona. Weiser dále uvedl, že ačkoliv námitka Kamana nebyla podána požadovanou formou a ve stanovené lhůtě, volební komise biologického okrsku se přesto rozhodla záležitost prošetřit.

   8. Lorenc vysvětlil, že zákon 111/1998 Sb. přesně definuje akademické pracovníky a členy akademické obce. Zdůraznil, že volební komise pouze přebírá databázi voličů (členů akademické obce) od zaměstnaneckého/studijního oddělení fakulty a nemůže sama tyto seznamy jakkoliv měnit. Pracovní zařazení a tedy zařazení mezi akademické pracovníky je dáno pracovní smlouvou, jejíž faktickou náplň navrhuje vedoucí pracoviště, připraví ji zaměstnanecké oddělení a souhlas s touto smlouvou svým podpisem stvrdí statutární zástupce fakulty a příslušný pracovník. Dále také toto místo musí být získáno na základě výběrového řízení. Všichni zaměstnanci fakulty si musí uvědomit, že změna pracovní smlouvy z hlediska změny dohodnutého druhu vykonávané práce je právní úkon, který ruší veškerá předchozí ujednávání mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem a vytváří nové.

   9. Odkazováno na § 25 odst. 3 ; § 70 odst.1 a 2 ; § 77 odst.1 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách ve znění pozdějších změn.

   10. Jedelský uvedl, že v naší situaci tvrdě narážíme na ustanovení týkající se pracovníků z hlediska pracovního práva, která se vykládají velmi tvrdě a na druhé straně tu jsou zvyklosti akademické obce. Z hlediska předcházení pracovně-právních sporů někdy musí vedoucí pracovišť zaměstnávat pracovníky na jiné pozice, než by přesně odpovídalo jejich situaci. Záležitost by měla být řešena dvojkolejně: V  souvislosti s volbami není vhodné zasahovat do pracovně-právních vztahů, na druhou stranu, když se zabýváme akademickými svobodami, není to věcí právníků, ale akademického senátu, jinak bychom se mohli dostat do konflikt s preambulí vlastního Statutu. Předpisy o členství v akademické obci by měly být vykládány spíše liberálně z hlediska toho, co daný člověk dělá.

   11. Zusková se zeptala, jak by Jedelský rozhodoval o tom, kdo je či není členem akademické obce. Podle ní volební komise nepochybila. Kdo bude rozhodovat, když se nebudeme řídit zákonem? Jedelský chápe připomínku jako otázku po autoritě, ale nejdříve bychom měli řešit princip, až poté autoritu. Bude těžké ji určit, ale nemá to být personální oddělení. Celou dobu se k zařazování pracovníků přistupuje špatně.

   12. Lorenc uvedl, že peníze dostáváme z mnoha různých zdrojů (výzkumná centra, granty, stát, …), každý poskytovatel si stanovuje určité podmínky. Vedoucí katedry si musí rozhodnout, koho chce na jakém postě mít. Každý rok máme větší a větší potíže s financováním. Je potřeba rozdělit peníze podle daných pravidel. Např. kdo chce mít peníze z výzkumných center, musí z nich mít 100 %. Tato centra jsou bohužel určena pro mladé vědecké, ale nikoliv akademické pracovníky.

   13. Podle Weisera je jasné, že ve voličských seznamech je chaos. Je zde prostor pro diskuzi na všech fórech.

   14. Gahura je rád, že v souvislosti s volbami do ASF vyšla na povrch skutečnost, že existuje skupina zaměstnanců, kteří podle své skutečné náplně práce splňují podmínky k zařazenído akademické obce, ale podle zákona tam nepatří. V tomto krátkém termínu však neexistuje žádný způsob, jak situaci napravit. Původně se domníval, že výsledek voleb měl být uznán, ale po proběhlé diskusi dospěl k názor, že to není právně možné. Podle Weisera neexistuje způsob jak uznat volby do zaměstnanecké komory.

   15. Jedelský uvedl, že vycházíme z toho, že volební komise je nezávislá, na její straně je tedy právo i povinnost vykládat předpisy. Výsledek současného jednání je tristní v tom, že se snažíme trvat na všech ustanoveních bez snahy o posuzování dopadů na situaci. Došel k závěru, že přeřazení Fischera mu odepírá právo být volen. Pokud mu volební komise vlastní chybou umožnila být volen, měla by posoudit důsledek chyby a konstatovat, že na kandidátce se objevily osoby, které podle zákona nesměly kandidovat, neměly tedy být voleny a dodatečně by měly být vyškrtnuty. Je potřeba uvážit, nakolik dodatečná oprava změní výsledek ostatních kandidátů. V tomto případě se výsledek nezmění. Je potřeba posoudit, jestli větší újma vznikne vyškrtnutím kandidátů nebo opakováním celé volby. Domnívá se, že důsledky pro akademickou obec biologické sekce jsou stejné, neboť se musí v obou případech účastnit nových voleb. Potud je dopad stejný. Zrušení voleb je velmi nefér vůči zvoleným kandidátů, které akademická obec v dobré víře volila.

   16. Jedelský si v souvislosti s námitkou proti výsledku voleb do studentské komory v biologickém okrsku vyvodil, že jako člen akademické obce porušil ustanovení Volebního a jednacího řádu a že pochybil. Jedelský uznává chybu, že po ukončení času pro zveřejňování reakcí ve volební kampani reagoval v diskusním fóru. Nese za to osobní odpovědnost a žádá volební komisi, aby uvážila, zda jeho osobní pochybení bylo natolik závažné, aby mohlo závažným způsobem ovlivnit průběh voleb.

   17. Chudoba uvedl, že akademický senát má právo žádat volební komisi pouze o procedurální kroky. Žádá tedy volební komisi o doplnění důvodů, proč nebyly volby do zaměstnanecké komory biologického okrsku uznány.

   18. Cvrčková uvedla, že ASF by měl posoudit důsledky toho, že osoby uvedenéjako členové akademické obce jsou uvedeny i v akreditačních komisí a učí.

   19. Čihař konstatoval, že výrok o hrubé chybě biologické okrskové komise (viz bod 8.1 tohoto zápisu) je jednostranný a do značné míry bezpředmětný v situaci, kdy jsou názory na zařazení akademických pracovníků do seznamu aktivních volitelů nejednoznačné a kdy okrsková komise nebyla nikým explicitně pověřena k přezkoumáváním aktivního volebního práva kandidátů. Dále podal návrh k vypracování závazné metodiky (pravidel) včetně dílčích kompetencí pro práci volební komise ASF PřF, aby k analogickým nedorozuměním jako v případě voleb v aktuálním termínu nedocházelo v příštích volebních obdobích.

   20. Chromý žádá ASF, aby schválil usnesení předsednictva

   21. ASF vyhlašuje opakované volby do zaměstnaneckého okrsku biologické sekce (13/0/5).

   22. ASF schvaluje volební komisi pro opakované volby do zaměstnanecké komory biologického volebního okrsku ve složení Gahura (18/0/0), Lorenc (17/0/1), Weiser (15/0/3).

   23. ASF schvaluje, aby opakované volby do zaměstnanecké komory biologického okrsku proběhly elektronicky (18/0/0).

   24. Volby se uskuteční v pondělí a úterý 12. a 13. 1. 2009. Kandidatury se shromažďují do 18. 12. 2008, životopisy se zveřejňují 19. 12. 2008 ve 12.00 hodin. Volební kampaň končí 9. 1. 2009.

   25. ASF schvaluje harmonogram průběhu opakovaných voleb v zaměstnanecké komoře biologického volebního okrsku (18/0/0).

   26. ASF pověřuje Gahuru vypracováním zápisu o výsledku opakovaných voleb do zaměstnanecké komory biologického okrsku (18/0/0).

   27. ASF vyzývá volební komisi, aby konkretizovala důvody neuznání voleb v zaměstnanecké komoře biologického okrsku (8/1/9). - návrh nebyl přijat

1. Různé

   1. Návrh na reakreditaci bakalářského studijního oboru Geobiologie.

      1. Obor akredituje geologická sekce, návrh byl rozeslán elektronicky. Magisterské studium se odsouvá, prozatím se bude reakreditovat bakalářský obor.

      2. Weiser a Chudoba upozornili na drobné formální nedostatky předloženého návrhu.

      3.  

      4. ASF schvaluje návrh reakreditace bakalářského studijního oborou Geobiologie (18/0/0).

   2. Chudoba informoval o jednání ASUK:

      1. UK má vypracovaný systém vědeckého hodnocení (např přes IF), ale neexistuje systém hodnocení pedagogické aktivity. UK se na něm chystá v nejbližší době začít pracovat.

      2. Projekt BIOCEV se v hodnocení umístil jako druhý v ČR za jedním mezinárodním projektem.

      3. Byla schválena naše novela Statutu i Pravidel pro organizaci studia.

      4. JM rektor věří, že naše volby na kandidáta na děkana proběhnou hladce.

      5. UK vypracovala alternativní návrh zákona o fakultních nemocnicích.

      6. Termín transformace kolejí a menz bude pravděpodobně posunut.

   3. Žárský uvedl, že AS UK jako celek odmítl celou Bílou knihu terciárního vzdělávání pro její obsah, formu, metodiku i to, jak MŠMT (ne)spolupracovalo při připomínkování. Chudoba doplnil, že Bílá kniha vzniká v MŠMT pod vedením prof. Matějů bez konzultací s VŠ. MŠMT na některé připomínky VŠ vůbec nereagovalo. Zdá se, že probíhá příprava novely vysokoškolského zákona.

Přijatá usnesení

1. ASF schválil zapisovatelem Zeiska (19pro/0proti/0zdržel).

2. ASF schvaluje program zasedání (18/0/0).

3. ASF schvaluje zápis z mimořádného zasedání 13. 11. 2008 (16/0/2).

4. ASF schvaluje zápis ze zasedání 20. 11. 2008 (14/0/4).

5. ASF schvaluje návrh na zvýšení stipendia za vynikající studijní výsledky v akademickém roce 2007/08 na 15 000 Kč (18/0/0).

6. ASF vyjadřuje souhlas s návrhem Organizačního řádu Centra servisních laboratoří (18/0/0).

7. ASF vyjadřuje souhlas s návrhem Organizačního řádu Střediska biologického vzdělávání (18/0/0).

8. ASF zřizuje volební komisi pro volbu kandidáta na děkana ve složení doc. RNDr. Jiří Blažek, Ph.D., RNDr. Jakub Sakala, Ph.D. A Bc. Vojtěch Zeisek (Blažek: 17/0/1, Sakala: 17/0/1, Zeisek: 18/0/0).

9. ASF schvaluje návrh harmonogramu voleb kandidáta na děkana předložený volební komisí (18/0/0).

10. ASF vyhlašuje opakované volby do zaměstnaneckého okrsku biologické sekce (13/0/5).

11. ASF schvaluje volební komisi pro opakované volby do zaměstnanecké komory biologického volebního okrsku ve složení Gahura (18/0/0), Lorenc (17/0/1), Weiser (15/0/3).

12. ASF vyzývá volbní komisi, aby konkretizovala důvody neuznání voleb v zaměstnanecké komoře biologického okrsku (8/1/9). - návrh nebyl přijat

13. ASF schvaluje návrh reakreditace bakalářského studijního oborou Geobiologie (18/0/0).

Příští zasedání se uskuteční 15. 1. 2009 v posluchárně Věž, Albertov 6, Praha 2.

Zapsal Vojtěch Zeisek 11. 12. 2008,

ověřil Richard Chudoba 18. 12. 2008