Zápis z mimořádného zasedání Akademického senátu PřF UK dne 5. 5. 2008

Přítomni:

Baxa, Berka, Blažek, Čihař, Gahura, Huňová, Chromý, Chudoba, Kuthan, Liberda, Lorenc, Mašková, Matoušková, Navrátil, Opluštil, Půta, Sakala, Sklenář, Spurná, Šímová, Velemínská, Votýpka, Weiser, Zusková (24)

Omluveni:

Plášil, Šimon, Taufmannová, Zeisek (4)

Nepřítomni:

(0)

Náhradníci:

Jedelský, Matoušek, Procházka, Šatra (4)

Hosté:

Kovář, Kolářová, Herben, Jehlička, Jelínek, Vilímek, Vilímová, Zima

Program zasedání

1. Schválení náhradníků
2. Schválení zapisovatele
3. Schválení programu zasedání
4. Rozdělení státního neinvestičního příspěvku na UK v Praze, Přírodovědecké fakultě v roce 2008

Průběh zasedání

1. ASF schvaluje náhradníky Jedelského za Zeiska, Matouška za Taufmannovou, Procházku za Plášila, Šatru za Šimona (17/0/0).
2. ASF schválil zapisovatelku Spurnou (21/0/0).
3. ASF schválil program zasedání (22/0/0).

4. Rozdělení státního neinvestičního příspěvku na UK v Praze, Přírodovědecké fakultě v roce 2008

   Úvodní slovo pana děkana k předloženému návrhu „rozpočtu“.

   Základní danosti: 1) Poprvé od r. 1989 pokles v rozpočtové kapitole vysokých škol (dle Konference rektorů chybí cca 1 mld. Kč proti loňskému roku). 2) Na úrovni UK celouniverzitním senátem schválená reakce na situaci, mající těžiště ve snížení normativu na absolventy a úpravě koeficientů v rámci UK tak, aby se nemusel měnit univerzitní normativ – nejvíc se projevilo na snížení příspěvku na doktorandy (lze interpretovat jako způsob „solidarity“ fakult silných v doktorském studiu ve prospěch ostatních). 3) Na úrovni jednotlivých fakult UK jsou v celkovém finančním poklesu na tom výrazně hůře než PřF (tj. řádově o desítky %) např. FTVS, FHS nebo 2. LF. Naše fakulta vykazuje pokles 3,3 %, ve výsledné bilanci absolutních čísel cca 10 mil. Kč, což při současném ročním obratu přibližně ¾ mld. Kč zcela jistě není fatální.

   Základní motivace při rozhodování na úrovni KD: Aniž bychom ztratili ze zřetele dosud aplikované výkonové pobídky, jde o to nalézt rovnováhu při dílčím přerozdělení disponibilních prostředků tak, aby nedošlo k demotivaci tradičně úspěšných skupin, ale ani těch, které sice v nedávné minulosti prošly krizovým obdobím s ještě aktuálními následky, leč nastavením nových parametrů nastartovaly zlepšující se trend. Jinými slovy, jakkoli nedostatek peněz ve vysokém školství dopadá na všechny, cílem je najít takovou míru v rozpočtování, aby se dopad schůdným způsobem rozložil mezi ty, kdo přinášejí fakultě úspěch teď a mezi ty, kdo ho potenciálně mohou přinášet v budoucnosti. Nesmí dojít k nivelizaci, nýbrž k odstupňované a účinné podpoře.

   Způsob konstruování návrhů rozpisu: V minulých letech se v základní rozpisové tabulce jako vodítko pro další rozhodování zpřehledňoval vždy soupis institucionálních prostředků jako vodítko pro ekonomickou sílu součástí fakulty (účelové prostředky stojí mimo, nejsou predikovatelné, přicházejí průběžně podle individuální úspěšnosti jednotlivých navrhovatelů projektů, a to na různě dlouhá období). Institucionální prostředky základním způsobem zajišťují chod instituce a z definice mezi ně patří výzkumné záměry, státní příspěvek sestávající ze složky „vzdělávací činnost“ a „specifický výzkum“, rozvojové projekty v rámci programů MŠMT. V uvedené posloupnosti narůstají stupně volnosti v nakládání (což nám při získání podpory vnějšími dodatkovými zdroji umožnilo překlenout kritické období v institucionálním financování v letech 2005-2006). Samozřejmě nesmí být překročena hranice ve smyslu popření základního určení těch kterých prostředků – pracuje se s nimi účetně vždy odděleně.

   Reflexe změn v nastavení vnitřních a vnějších podmínek: Významný rozdíl v rozložení financování fakulty v minulých letech lze dělit na: a) období trvání výzkumných záměrů před r. 2005, kdy VZ daného kola končily; b) období 2005-začátek 2007, kdy nastala výrazná nerovnováha v institucionálním financování fakulty nepřidělením 4 ze 6 VZ; c) období od 2007, kdy byla fakulta v hlavních součástech opět kryta VZ (avšak lze vydělit „pod-období“, kdy po průběžných hodnoceních 2 výzkumných záměrů po 2 letech jejich běhu došlo k diferenciaci co do jejich dalšího financování - v jednom případě jsou prostředky navýšeny, v druhém případě sníženy; to vede KD k úvaze připravit a posoudit pro další roky modifikovanou konstrukci rozpisu s přihlédnutím k plánované vnějškové změně ve financování VŽ, ke zpřísněným kontrolám ze strany všech donátorů financí atd.).

   Srovnáváme-li rozdíl mezi propadem v krizovém období bezprostředně po r. 2005 a v období po průběžných hodnoceních VZ v r. 2007 (plus nadcházející finanční kontrole 2008), dá se říci už teď, že je významný:

   - kvantitou (v r. 2005 šlo o propad řádově vyšší – kdyby se tehdy nezdařilo získat dodatečné prostředky, fakulta by musela přistoupit k opatřením drastickým, propouštění příp. rušení pracovišť apod.)

   - rozložením (v r. 2005 byla VZ kryta pouze 1 sekce, druhá sekce pouze zčásti, ostatní bez VZ; dnes jsou VZ všechny sekce kryty – s výjimkou ÚŽP coby „malé sekce“ o velikosti základního pracoviště)

   - kompenzačními zdroji (v r. 2005 bylo nadstandardním úsilím PřF i UK získáno dostatečné množství zdrojů jak uvnitř, tak vně – ze zdrojů MŠMT, rezervy UK, vnitřním přerozdělením; dnes kromě 2 rozvojových projektů MŠMT další zdroje nejsou a hlavním nástrojem zůstává vnitřní „zmírnění dopadů“ přerozdělením).

   Na závěr úvodního slova pan děkan zopakoval, že předložený návrh „rozpočtu“ je výsledkem řady jednání, včetně opakovaných jednání kolegia děkana s členy ekonomické komise AS. Cílem těchto jednání bylo nalézt obecný konsenzus.

   Navrhl, aby AS nehlasoval o předloženém návrhu a poskytl vedení fakulty čas na vyjasnění, resp. vysvětlení systému tvorby „rozpočtu“ do dalšího řádného zasedání AS PřF 23. 5. 2008. Výraznější změny ve filozofii tvorby rozpočtu však lze očekávat v roce 2009.

   Následovala diskuze.

   Kuthan vysvětlil, proč je biologická sekce nespokojena (6 milionů z VZ nekryje celkový vzestup biologické sekce, který je pouze 2 miliony), upozornil na umělou nivelizaci, diskutoval výši solidarity a s návrhem rozdělení prostředků vyjádřil nesouhlas.

   Chromý upozornil, že AS by neměl tvořit návrh „rozpočtu“; AS vznáší připomínky a návrh vypracovaný vedením fakulty schvaluje. Záleží na vedení fakulty, nakolik připomínky senátorů vyslyší.

   Blažek (v reakci na kolegu Kuthana) provedl rozklad celkové míry solidarity. Upozornil, že v minulých letech poskytla např. geografie solidaritu ve výši 21 mil. Předložený návrh nijak nevybočuje z rámců, které byly fakultou stanoveny. Konstatoval, že nedošlo k účelové manipulaci s rozpočtem vůči jedné sekci. Vzhledem k tomu, že letos „roste“ pouze jedna sekce, přerozdělení prostředků kryje/zmírňuje pokles ostatních tří sekcí.

   Blažek (v reakci na pana děkana) upozornil, že nelze udělat radikální změnu pravidel pro přerozdělování prostředků.

   Pan děkan poděkoval Blažkovi za vypracování a prezentaci rozboru vývoje míry solidarity uvnitř fakulty v posledních letech.

   Jedelský upozornil, že rozdělení solidarity je v tabulce skryto. Biologická sekce požaduje, aby solidarita byla z návrhu jasně patrná (aby pracovníci sekce, která jako jediná „roste“, nebyli demotivováni).

   Blažek oponoval. Přerozdělení prostředků je z předložených tabulek patrné. Přímou solidaritu (z toku 10) v letošním roce nikdo neposkytuje.

   Prod. Vilímová upozornila, že solidarita by měla být z toku 10, ne z výzkumného záměru a rozvojového projektu. Návrh rozpočtu považuje za nečitelný.

   Prod. Vilímek oponoval. „Rozpočet“ je čitelný – včetně procentuálního vyjádření „solidarity“. Upozornil, že prostředky VZ nejsou a nemohou být předmětem přerozdělování.

   Chromý ukončil diskuzi. Rozpočet bude opětovně provednán na řádném zasedání ASF.

Příští řádné zasedání AS PřF se uskuteční dne 23. května 2008 od 9:00 hodin v posluchárně Levá rýsovna, Albertov 6, Praha 2.

Přijatá usneseni

1. ASF schvaluje náhradníky Jedelského za Zeiska, Matouška za Taufmannovou, Procházku za Plášila, Šatru za Šimona (17/0/0).
2. ASF schválil zapisovatelku Spurnou (21/0/0).
3. ASF schválil program zasedání (22/0/0).