Seznam kandidátů a předvolební diskuse

Vážení kolegové,
zde je prostor pro Vaše otázky na kandidáty do zaměstnanecké komory ASF. Kandidáti byli o této diskuzní platformě informováni a je zcela na jejich vůli, zda se do ní zapojí.
Přeji pěkný den.

Vojta Kubíček
Předseda volební komise

Vážení kandidáti,
v souvislosti s problematickými kroky Jeho Magnificence z poslední doby prosím o odpověď na otázku, co byste považovali za dostačující důvod pro to, abyste podpořili nebo dokonce iniciovali návrh na odvolání rektora z popudu AS fakulty (viz Statut UK čl. 10 odst. 8.).
Děkuji
F. Cvrčková

Vážená Fatimo,

stručně, podepsal jsem se pod petici http://uketicka.cz/ a tudíž bych i podpořil návrh na odvolání rektora.

Vážená paní docentko,
jistě bych se připojil k iniciativě směrem k podání návrhu na odvolání rekotra dle zmíněného článku. Je třeba ale vzít v úvahu, že rekotra odvolává AS UK (čl. 25), tedy důvody musí být rovněž dostatečné pro naše zástupce v AS UK.
Petr Nachtigall

Milá Fatimo,
představu o "kvalitách" našeho pana rektora jsem si udělal již před rokem a půl na akci pořádané k jubilejnímu výročí založení GAUK. Na té byli vybraní řešitelé vyzváni, aby zhodnotili svůj pohled na grantovou agenturu. Po konstruktivní kritice jedné studentky následovala tak neskutečně arogantní, hrubá a mocenská reakce p. rektora, že jsem byl opravdu rád za pád režimu před třiceti lety. Bohužel další kroky p. rektora jen potvrdily, že politická moc, vliv a pragmatismus jsou pro něj daleko důležitější než etika, otevřenost a akademické svobody. A protože dle mého názoru p. rektor zastává zcela jiné hodnoty než by zastávat měl, podepsal jsem petice http://zaetickefinancovani.vedazije.cz/ a www.uketicka.cz (zde se signatáři obracejí na členy AS UK s požadavkem na odvolání pana rektora).
Z pozice člena ASF vnímám ale situaci složitěji. Za prvé rektora odvolává AS UK, který byl za volbu rektora přímo zodpovědný, a cítím, že by iniciativa k jeho odvolání měla vzejít zejména z řad tohoto senátu. Za druhé, svoji pozici člena v AS vnímám jako roli prostředníka mezi akademickou obcí a vedením fakulty. A protože jsem při rozhovorech s mnoha kolegy na fakultě zjistil, že zdaleka ne všichni jsou zastánci rezignace p. rektora, cítím potřebu reflektovat i jejich pohled na věc.
Zdravím, Pavel

Milý Pavle,

nějak ne úplně chápu Tvoje stanovisko. Je zřejmé, že člověk kandiduje do Senátu proto, aby reprezentoval mínění a hodnoty svých volitelů. Na druhou stranu, jako volitel primárně zkoumám u kandidátů jejich postoje, názory a svého druhu integritu; do nich populismus (a to je to co v Tvé reakci trochu cítím) nepatří.

S tím souvisí, jakým způsobem se mají senátoři stavět k důležitým a polarizujícím věcem poté, co byli zvoleni. Jakkoliv úplně souhlasím, že znalost názorů akademické obce je důležitá, očekávám, že senátor bude rozhodovat na základě svého přesvědčení (byť tím třeba riskuje své nezvolení v dalších volbách), nikoliv primárně podle názorů, které zaznívají kolem něho.

(Samozřejmě vím, že tahle debata je akademická, protože rektora odvolává AS UK, nikoliv náš senát, ale přesto je důležitá.)

Ahoj Tomáši,
díky za reakci. Vůbec mě nenapadlo, by moje reakce mohla působit jako populismus. Zkusím tedy svůj názor napsat detailněji. Protože náš senát rektora neodvolává, cítím výzvu ASF k odvolání rektora nejen jako důležitý signál směrem k rektorovi samotnému a ASUK, ale i směrem dovnitř fakulty. Prostě řečeno, takováto výzva se dotkne všech a po rozhovorech s mnohal lidmi cítím, že je to i uvnitř fakulty polarizující téma. Mým názorem je, že v takovýchto případech by měl senát reflektovat mínění akademické obce, a nechovat se odtrženě od reality. Při čtení otázky, kterou položila Fatima, se mi hned vybavila kauza loga PřF, které se také týká nás všech - a přestože logo je pro nás objektivně mnohem méně důležité než to kdo reprezentuje naši univerzitu, způsob jeho výběru shora bez jakékoli komunikace s akademickou obcí vyvolal bouři nevole. A já bych nerad, aby narychlo schválené usnesení ASF vyvolalo stejnou reakci. Jako správný postup považuji uspořádání diskuse ASF a akademické obce o situaci na UK, po které bude mít senát mnohem silnější mandát k projednávání takovétoho usnesení. O formě a termínu takovéto diskuse jsme bavili na včerejším zasedání ASF.

Vážená paní docentko,
při vědomí toho, že ASF rektora neodvolává, jak již tady vícekrát zaznělo, řeknu jen krátce svůj pohled na věc, který jsem již deklaroval jak podnětem vědecké radě fakulty pro AS UK k odvolání rektora, tak podpisem petice uketicka.cz. Jinak považuji za dost nešťastné, přinejmenším symbolicky, že 30 let od listopadu má UK ve svém čele kariérního komunistu. Necítím se kompetentní hodnotit manažerské schopnosti pana rektora, ale za vážné manažerské selhání lze považovat kauzu Home Credit, česko-čínského centra apod., které navíc již šetří policie. Mimoto se domnívám, že rektor by měl být i morální autoritou, která bere v potaz celospolečenskou roli university nejen v pěstování vzdělanosti, ale i hájení svobod, a to nejen akademických. Mám pocit, že toto současný pan rektor nebere moc v potaz, např. s ohledem na jeho reakce na tyto dvě kauzy.
Zdravím Vás,
Tomáš Fischer

Dobrý večer,
děkuji za momentálně zdá se tématický podnět. Nebudu se ale příliš rozepisotvat (je to téma spíše na dialog). Osobně mi s ohledem na funkci rektora přijde zcela zásadní způsob vedení univerzity - strategie, vize, jejich naplňování, reakce na aktuální témata, přijímání výzev pro dobro univerzity. Morální a etické kvality osobnosti rektora jsou důležité při jeho volbě, ale pro odvolání rektora by muselo dojít k opravdu velice hrubému porušení akademické etiky, což se poněkud špatně hodnotí (jednotlivci se obvykle liší ve svých postojích a názorech, co někomu přijde málo, může jinému přijít už moc). Musel by zde proto existovat široký konsensus, čili opravdu silný odpor ke konkrétním krokům rektora zespoda - bez něj není pravděpodobné, že k podobnému rozhodnutí akademické senáty přistoupí. Naopak v případě zřejmých dokladů o selhání při vedení univerzity (objektivní újma, ekonomické ztráty, prokazatelné poškození univerzity) je role senátů přímočará. Podotýkám ale, že než lze o čemkoliv podobném vůbec uvažovat, musí dostat rektor plný prostor vysvětlit vznesené pochybnosti.
Michal Vinkler

Vážení,
podle čl. 11 Statutu ASF PřF UK je to senát, kdo má povinnost dbát na dodržování práv a akademických svobod. Proto jsem v září letošního roku podal podnět týkající se dodržování akademických svobod, konkrétně informovanosti členů akademické obce o jednání orgánů fakulty. Stížnost v této chvíli vyřizuje ASF a na dnešním (21.11.2019) jednání se jí bude zabývat. Předseda ASF připravil usnesení, které mou stížnost zamítá a pozoruhodné je zdůvodnění, které si dovolím citovat:

„Lze tedy velmi jednoduše dovodit při čtení čl . 9 a čl. 10, že neexistuje statutem výslovně uvedená povinnost informovat členy akademické obce o jednání poradního orgánu. Stejně tak neinformuje členy akademické obce o jednání poradních orgánů, kterými jsou komory a komise senátu ASF. Zveřejňování zápisu stejně jako dalších podkladových materiálů je tak pouze nevymahatelnou dobrou vůli poradního orgánu a jeho obsah nebo formální náležitosti nejsou přezkoumavatelné prostřednictvím orgánů akademické obce.“

Celý návrh na zamítnutí mé stížnosti jakož i mou stížnost můžete nalézt zde: https://drive.google.com/drive/folders/12oF_9_B2FXivr5cMi1YJhk5gwcGPrZeL
Návrh považuji za nepřijatelný a v rozporu s akademickými svobodami. Pokud dostanu dnes na jednání ASF příležitost, budu návrh předsedy rozporovat (text lze nalézt zde: https://drive.google.com/drive/folders/10ZkWowvT6PW4ApuDRrijrPZks29RSsn1 ). Myslím si, že by akademické obci nemělo být lhostejné, jak dnešní jednání dopadne. Informovanost o činnosti orgánů fakulty je důležitou součástí našich akademických svobod. A doufám, že si budeme schopni zvolit liberálnější ASF.

Ahoj Fatimo,

žijeme bohužel v post-faktické době, kdy i volby či referendum (Brexit) v tak suverénních státech jakými jsou USA a Velká Británie byly úspěšně ovlivňovány zvnějšku a jejich výsledek pak vedl k rozpačitým reakcím a v podobě Brexitu k totální neschopnosti situaci věcně a konstruktivně řešit. Dalším příkladem je okupační stávka za klima na rektorátu, kdy její protagonisté o vlastní podstatě tohoto problému, natož o řešení příliš nevědí, ale nechávají se strhnout současným velice silným "cool" proudem, ale bez větší reflexe. Proč to ale píšu! Je nesmírně důležité pro tak závažný krok, jako je odvolání rektora znát všechna fakta, které by k němu eventuálně vedla. Kromě morálních aspektů rezonuje akademickou obcí také manažerská liknavost rektorátu v rámci financování stavby budovy Fakulty humanitních studií, při které vznikl dluh v řádek několika desítek milionů korun. Ten bude třeba uhradit z jiných zdrojů, mimo jiné i z financí na výstavbu Kampusu Albertov. Jedná se sice o půjčku, ale je otázkou, jaká bude její návratnost. Osobně si velmi vážím práce našich univerzitních senátorů, kteří jsou zřetelně slyšet na jednáních ASUK a dožadují se veškerých informací, jak v kauzách kolem společnosti Home Credit, tak v kauze problematického manažerského vedení stavby FHS. Oni jsou nyní styčnými důstojníky pro získání veškerých faktů pro následné rozhodnutí, zda podpořit odvolání rektora, či nikoliv na půdě Akademického senátu PřF.

Vážená paní docentko,
nikdy bych pane rektora nevolil a to ani do prvního volebního období. Důvody na jeho odvolání musí být zcela přesvědčivé a jasně porušující akademická práva a povinnosti rektora. S mnoha kroky JM velmi nesouhlasáím, leč nedomnívám se, že jsou dostatečné k jeho odvolání. Proto také tento bod nebudu na jednání ASF iniciovat.

Ahoj Fatimo, hodně toho tady je napsáno od kolegů kandidátů, kteří mi mluví z duše. Osobně mám dojem, že akademická obec dala panu rektorovi velmi jasně najevo, že rozhodně nebude rektorem, na kterého Univerzita bude v budoucnu vzpomínat s úctou a vděkem jako na vynikajícího představitele akademické obce, ale bude vnímán jako pragmatický karierista hledající lepší zítřky především pro sebe. Na druhou stranu nemám pocit, že by situace byla taková, že by tu byl prů.er takového druhu, že by musel letět obloukem a nestačil si vzít ani klobouk. Na chodbách fakulty se nesrocují hloučky nespokojených zaměstnanců a studentů (tedy když pominu tu karikaturu okupační stávky na RUK lidmi, kteří na něj chtěli hodit vinu za globální oteplování a imo ani netuší, proč se u nás střídají roční období :-) ), dokonce ani po hospodách to mezi námi akademiky není hlavní téma zimních večerů. Jak říká kolega Komárek, univerzity jsou - ve své organizaci - po církvi tou nejkonzervativnější institucí a jeden ostudný rektor by nás neměl vyvést z míry. Lepší by asi bylo pokračovat v pozitivním duchu, že se už těšíme na nového rektora, a podporovat Honzu Černého, aby to v příštích volbách vyhrál. Zdravím, Martin